Справа № 686/25821/21
Провадження № 1-кс/686/10932/21
Іменем УКраїни
30 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12021243000001876 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
30 жовтня 2021 рокузаступник начальника ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокуроромокружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 29.10.2021 рокупід час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на:мобільний телефон марки «IРhone 12»з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021, автоінструктор ПП "Люкс Авто" - ОСОБА_6 , діючи за попередньоюзмовоюізневстановленоюслужбовою особою - адміністраторомтериторіальногосервісного центру №6841 Регіональногосервісного центру ГСЦ МВС України в Хмельницькійобласті, з метою особистогозбагачення, висловиливимогузаявникунадатиїмнеправомірнувигоду за прийняттярішення на йогокористь, та, як наслідок 29.10.2021, близько 09.20 год. отрималинеправомірнувигоду в сумі 2800 грн.
За вказаним фактом 01.10.2021 слідчими відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2021 встановлено, що 27.09.2021 автоінструктор Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із адміністраторомтериторіальногосервісного центру № 6841Регіональногосервісного центру ГСЦ МВС в ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, висловили вимогу заявнику надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення на його користь.
Допитаний із даного приводу свідок підтримав в повному обсязі надані ним показання та повідомив, що дійсно 27.09.2021 в ході розмови із автоінструктором Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_6 , остання висловила вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2500 грн., для подальшої передачі посадовій особі ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області, для прийняття рішення про видачу посвідчення водія на його користь, на що він відмовився.
В ході досудового розслідування, а саме 29.10.2021, о 09 год. 21 хв., на майданчику ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області, що по вул.Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницького, відбулось фактичне затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка була присутня при повторній здачі іспиту з практичного водіння ОСОБА_8 , екзаменатором якого був працівник ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надалі, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.10.2021, в період часу з 10.16 год. по 10.50 год. проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою врятування майна, а саме грошових коштів, що були передані ОСОБА_8 . ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди для прийняття на його користь рішення про видачу посвідчення водія, які остання повинна була передати адміністратору територіального сервісного центру №6841 ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 . В ході особистого обшуку ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон останнього марки «Iphone 12».
29.10.2021, беручи до уваги викладене, та те, що в ході обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході чого вилучено мобільний телефон останнього марки «Iphone 12», який містить інформацію, що має значення для кримінального провадження, у тому числі листування та дзвінки на (з) вказаного мобільного телефону, а тому вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 29.10.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено29.10.2021 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, щовилученемайновідповідаєкритеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у даномукримінальномупровадженні, слідчийсуддявважає,щонеобхіднонакластиарешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
Клопотаннязаступника начальника ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт намобільний телефон марки «IРhone 12» шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1