Справа № 686/25468/21
Провадження № 1-кс/686/10784/21
Іменем УКраїни
27 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогоВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт у кримінальному провадженні №12021243000002057 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190КК України,
26.10.2021 рокуслідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було добровільно видане 25.10.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8-Plus» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , в чохлі червоного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7338176з метою забезпечення речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.
Досудовим слідством встановлено, що 24.10.2021 близько 16.30 год. в АДРЕСА_1 , невстановлені особи чоловічої статі, шахрайським шляхом під приводом того, що її онук потрапив у ДТП і потрібні кошти на операцію, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2000 доларів США, які вона особисто віддала за місцем свого проживання невідомим особам.
Відомості за вказаним фактом 25.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243000002057 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування з ОСОБА_8 ., встановлено, що 24.10.2021 на її мобільний телефон надійшов дзвінок, та під час розмови невідома їй особа повідомила неправдиву інформацію про те, що її онук потрапив у ДТП та потрібні кошти на операцію, таким чином висловивши неправомірну вимогу на отримання грошових коштів. В подальшому, того ж дня близько 16.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 особисто передала двом невідомим їй особам чоловічої статі грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Зі слів потерпілої, зазначені особи покинули місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «Mazda 626» з номерними знаками іноземної реєстрації.
За результатами проведених слідчих дій та оперативно розшукових заходів за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кальчик Володарського району Донецької області, з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого. Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що разом з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою до м. Хмельницького прибула ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_3 .
В ході проведення подальшого досудового розслідування гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви, добровільно видала працівникам поліції свій власний мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8-Plus» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , в чохлі червоного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7338176.
На даний момент є підстави вважати що в пам'яті вказаного мобільного телефону є наявна інформація яка містить інтерес для органу досудового розслідування, а саме інформація яка підтвердить причетність ОСОБА_10 до інкримінованого йому злочину.
Постановою від 25.10.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було добровільно видане 25.10.2021 року ГоряєвоюІриноюВіталіївною ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, щовилученемайновідповідаєкритеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у даномукримінальномупровадженні, слідчийсуддявважає,щонеобхіднонакластиарешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
Клопотанняслідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт намобільний телефон марки «Iphone» моделі «8-Plus» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , в чохлі червоного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7338176 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1