09.12.2021
Справа № 431/5890/21
Провадження № 3/431/738/21
09 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського РУП ГУНП України в Луганській області
Стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП,
10.11.2021 поліцейським СРПП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Богодух А.В. стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 10.11.2021 о 16:00 годині останній керував тарнспортним засобом - автобусом МАН державний номерний знак НОМЕР_1 без сертифікату про щеплення проти ковід-19, а з довідкою про одне щеплення, маршрутне сполучення автобусу «Білокуракине -Харків», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.443 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 10.11.2021 знаходився на автостанції м. Старобільська Луганської області згідно розкладу, співробітниками поліції здійснювалась перевірка стосовно наявності сертифікатів, про підтвердження щеплення проти ковіду-19. Він надав письмову довідку про щеплення та повідомив співробітнику поліції, що цього ж дня, 10.11.2021 він зробив і друге щеплення, проте ця інформація не відображалась у додатку «Дія». Стосовно нього все одно було складено протокол, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. До письмових пояснень додав копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію, в якому є відмітка про друге щеплення. Просив закрити провадження у справі щодо нього.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, суд доходить до наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -
Відповідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Стаття 433 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано лише факт відсутності другого щеплення у ОСОБА_1 .
Водночас згідно копії міжнародного свідоцтва про вакцинацію, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробив щеплення 16.10.2021 а також друге щеплення 10.11.2021 ( у день складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП).
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 не вказане правильне посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності.
Крім того, ОСОБА_1 надано копію міжнародного сертифікату, з якого слідує, що станом на 10.11.2021, на день складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно нього, ОСОБА_1 зробив два щеплення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням встановлення судом невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, наявності інформації про щеплення у особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 433 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 443, ст. 247, 256 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.443 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Пелих