Справа № 206/5267/21
Провадження № 2-н/206/515/21
10.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Коменергосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
З поданої заяви вбачається, що стягувачем заявляється вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги теплопостачання у сумі 16638,56 грн., 3% річних 1483,80 грн., інфляційні витрати 3338,56 грн., та судовий збір у розмірі 227,00 грн. за період з жовтня 2018 року по жовтень 2021 року.
Разом з цим, заява про видачу судового наказу була подана до суду 19.11.2021.
Таким чином, стягувачем заявлено вимогу поза межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України.
В зв'язку з цим, на підставі п.5 ч.1ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу за заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165,258-260 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Поштаренко