Справа № 185/2631/21
Провадження № 1-кс/185/999/21
01 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в судове засідання не з'явились слідчий, прокурор
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041370000039 від 03.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянін, громадянин Росії, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1 ,-
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
В судове засідання підозрюваний не з'явився.
ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного його захисника.
28.05.2021 року постановою слідчого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
01.06.2021 року ухвалою суду було задоволено дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваного до теперішнього часу не затримано. Строк дії ухвали закінчився.
Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити
На підставі викладеного , керуючись ст. 193КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1