Справа № 183/7573/21
№ 3/183/3074/21
01 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284188 від 23.10.2021 року зазначено, що 23.10.2021 року о 10 год.20 хв. на автодорозі М-06 «Київ -Чоп» 546 км+50м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet aveo д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на дорожнє металеве огородження. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дорожнє металеве огородження отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.
В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, у вигляді акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки Драгер (тест №1291 - 0, 00 проміле), проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання 23.10.2021 року рухалась по а/д «Київ-Чоп» на 546 км о 10.05, керуючи транспортним засобом Chevrolet aveo д/н НОМЕР_1 , їй стало погано, потемніло в очах, після чого вона почала приймати праворуч та здійснила наїзд на металеве дорожнє огородження, а саме відбійник, отже суд вважає, що зазначене адміністративне правопорушення вчинене нею вперше, беручи до уваги те, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оскільки вчинене неумисно, а внаслідок крайньої необхідності, оцінивши в сукупності письмові докази та з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Відповідно до статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суд,
постановив :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Олійник