01.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9538/21
3/205/4157/21
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -
06 вересня 2021 року о 18-50 год. у м. Дніпро по вул.Мостова в районі будинку №66 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і скоїв наїзд на бетонний паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків.
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323564 від 25.10.2021 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП від 06.09.2021 року, з яких вбачається місце розташування автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул.Мостова, в районі будинку №66, місце наїзду на бетонний паркан, локалізацію пошкоджень транспортного засобу; висновком експерта №СЕ-19/104-21/29778-ІТ від 22.09.2021 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п.12.1 ПДР України, технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п.12.1 ПДР України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР України.
Так, пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Таус