Єдиний унікальний номер 205/9186/21
Єдиний унікальний № 205/9186/21
Провадження №1-кс/205/1741/21
19 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019040690001107 від 04.04.2021 року,-
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019040690001107 від 04.04.2021 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що дізнавачем ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 07.05.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
У зв'язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд скасувати постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019040690001107 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Адвокат скаржника вказану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з мотивів, що викладені у такій скарзі.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 16.02.2019 року самоправно заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 .
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного досудового реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про порушення кримінального провадження № 12019040690001107 від 04.04.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ст. 356 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 07.05.2021 року постановою дізнавача д ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи, зокрема відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України в її мотивувальній частині повинні міститись відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оглядом вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що вказана постанова ґрунтується на висновку дізнавача про те, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 та від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак як слідує зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, вказана постанова фактично вмотивована цитуванням дізнавачем постатейного науково-практичного коментаря до ст. 356 КК України, наведення якого ніяким чином не може підмінювати собою необхідності викладання у такому процесуальному рішенні змісту фактичних обставин справи, які мають підтверджуватись матеріалами справи, відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також обґрунтованих мотивів їх прийняття з наступним обґрунтування дізнавачем своїх висновком із посиланням на результати проведення усіх необхідних слідчих дій.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно, а постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою.
Відтак, постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
У зв'язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб саме в частині зобов'язання вчинити певну дію, а саме, щодо скасування постанови дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12019040690001107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019040690001107 від 04.04.2021 року - задовольнити.
2.Постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019040690001107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1