Справа № 210/6058/21
Провадження № 3/210/2313/21
іменем України
"02" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
20 жовтня 2021 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 653180 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу серії АА № 653180, 07 жовтня 2021 року о 23 години 23 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у м. Кривий Ріг Металургійному районі проспект Металургів 5В кафе «Теремок» знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та співробітників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив закон та громадський порядок, розбив скло у вище вказаному кафе, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 653180 від 08.10.2021 року ОСОБА_1 був повідомлений співробітниками поліції про призначення розгляду адміністративної справи в Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу 27 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, однак, що підтверджується наявним підписом останнього.
Однак, в судове засідання призначене на 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 17 листопада 2021 року та направлено лист на адресу Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з проханням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 .
В судове засідання призначене на 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, судом повторно було відкладено розгляд справи на 02 грудня 2021 року та направлено лист на адресу Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з проханням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 .
Проте, в судове засідання призначене судом на 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тому, з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.
У діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 присутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом.
02 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 , в якій остання повідомила суд, що нею було викликано співробітників поліції до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 добровільно відшкодував їй шкоду та вона не має до нього будь-яких претензій.
Однак, суд не приймає до уваги зазначену заяву гр. ОСОБА_2 , оскільки, остання не має відношення до вказаної справи, не є потерпілою, доказів того, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суду не надано.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 173, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович