Справа № 357/13969/21
1-кс/357/2503/21
Категорія 93
24 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12021111030002890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002890 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава длявідмови в задоволенні клопотання прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12021111030002890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1