Справа № 357/13559/21
1-кп/357/1594/21
30.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської областів складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 5 кримінальне провадження № 12021116030001861 від 13.09.2021 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, не депутат, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ «РОВО», не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 абонентський номер - НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто вчинила використання завідомо підробленого документа.
Так, 21липня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, достовірно знаючи, що вона не
проходила лікування та у встановленому законом порядку не отримувала лиска непрацездатності, з метою підтвердження свого лікарняного в період з 05.07.2021 по 12.07.2021, передала-надала до відділу кадрів Квартирно-експлуатаційному відділу в м. Біла Церква, що знаходиться за адресою6 вул. Ярмаркова 1 м. Біла Церква Київська області, завідомо підроблений документ, а саме - листок непрацездатності серії АДФ 856984 від 05.07.2021, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Євромедікал», який містив неправдиві відомості про амбулаторне лікування з зазначенням діагнозу сечокамянна хвороба, як підставу звільнення від роботи в період з 05.07.2021 по 12.07.2021 та виплати матеріального забезпечення за вимушений прогул у зв'язку із непрацездатністю, який ОСОБА_4 завчасно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/46012-ДД від 18.10.2021 бланк листка непрацездатності серії АДФ №856984, виданий на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає за розміром, кольоровою гамою захисної сітки, способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
11 листопада 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021116030001861 від 13 вересня 2021 року, з одного боку, та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно з данною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень,
Розглядаючи впорядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніжті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілкомрозуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Питання просудові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 11 листопада 2021 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021116030001861 від 13 вересня 2021 року, з одного боку, та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень,
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: листок непрацездатності серії АДФ 856984 від 05.07.2021, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Євромедікал» - слід знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 2059,44 гривень на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1