Справа № 292/674/21
Номер провадження 3/292/641/21
13 грудня 2021 року смт Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини справу, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В"юнки Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :
14 липня 2021 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи водієм автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , після вчинення ДТП без потерпілих за його участі від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В судове засідання, призначене на 20.10.2021, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Муха М.С. не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з його участю у розгляді справи в Черняхівському районному суді Житомирської області. В судові засідання, призначені на 25.10.2021, 02.11.2021 та 16.11.2021, ОСОБА_1 та його захисник Муха М.С. не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшли письмові заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою ОСОБА_1 , про що надано копію медичної довідки. В судове засідання, призначене на 01.12.2021, ОСОБА_1 та його захисник Муха М.С. не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з сімейними обставинами. В судове засідання, призначене на 13.12.2021, ОСОБА_1 та його захисник Муха М.С. не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 та його захисник Муха М.С. були своєчасно повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та перебування даного протоколу на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про
адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом з компакт-диску, доданого до матеріалів справи. На даному відеозаписі, оглянутому в судовому засіданні, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу. За даними відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області № 4484/215/01 від 02.08.2021 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому вважаю санкцію у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд- П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні. Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С. Рябенька