Справа № 740/2972/14
Провадження № 6/740/140/21
09 грудня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу,
встановив:
В заяві, поданій до суду 23 листопада 2021 року, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа №740/2972/14 за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з посиланням на те, що 09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором №014-24044-211212 від 21 грудня 2012 року, виконавчий лист при цьому ПАТ "Дельта Банк" не переданий, згідно повідомлення Ніжинського МРВ ДВС виконавий лист по даній справі повернутий стягувачу ПАТ "Дельта Банк" через неможливість встановлення місця проживання, перебування боржника ОСОБА_1 .. Вказаний виконавчий лист повторно АТ "Дельта Банк", щодо якого запроваджено ліквідаційну процедуру, до органу виконавчої служби не пред"явлений. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року по даній справі замінено стягувача,- з АТ "Дельта Банк" на ТОВ «ФК «ЄАПБ». Рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2012 року не виконане.
Згідно заяви від 08 грудня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 просить заяву задовольнити та розглянути у її відстуність.
ОСОБА_1 та представник Ніжинського МРВ ДВС в судове засідання не з"явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття; стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 22263 грн. 08 коп заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2012 року №014-24044-211212 та 243 грн. 60 коп судового збору, виконавчий лист по якому надісланий позивачу ПАТ "Дельта Банк" 03 вересня 2014 року.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно повідомлення Ніжинського МРВ ДВС від 12 липня 2021 року виконавче провадження АСВП №54183735 з примусового виконання виконавчого листа №2/740/972/14 по вищезазначеній справі завершене 27 грудня 2017 року на підставі п.5 ст.37 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку із неможливістю встановлення місця проживання та перебування боржника. Виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа направлена за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом, дані про повернення поштового відправлення відсутні.
Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 05 листопада 2021 року виконавче провадження відносно ОСОБА_1 завершене.
Виконання судового рішення від 24 липня 2014 року є обов'язком відповідача ОСОБА_1 з часу набрання рішення законної сили.
Відповідно до ст.ст.55, 124 Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження. Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6 даної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною судового процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить ст.6 даної Конвенції і є порушенням права на суд.
Також судом враховується, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.
Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження завершене 27 грудня 2017 року у зв'язку із неможливістю встановлення місця проживання та перебування боржника ОСОБА_1 , вказаний виконавчий лист повторно АТ "Дельта Банк", щодо якого запроваджено ліквідаційну процедуру, не пред"явлений, також відсутні докази щодо отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» від даного АТ в порядку відступлення права вимоги виконавчого листа за рішенням суду від 24 липня 2014 року, що свідчить про обгрунтованість заявлених вимог і є підставою для поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа та видачі його дублікату.
Керуючись ст.ст.247, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Видати дублікат виконавчого листа та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/2972/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Олійник