Справа № 281/577/21
іменем України
10 грудня 2021 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої
за ч.2 ст.184 КУпАП,
29.10.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи №281/577/21 в Лугинському районному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.11.2021 року справи №281/577/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду 24.11.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Греську В.А.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 19.10.2021 року близько 14 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно ОСОБА_2 , 2013 р. н., оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння, безвідповідально та безконтрольно ставить до дозвілля дитини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку вона отримала особисто 27.11.2021 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ч.2 ст.184 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення накладається за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію паспорта ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 від 19.10.2021 року, з якого слідує, що вона працює в службі у справах дітей Лугинської селищної ради. 19.10.2021 року вона разом із працівниками сектору ювенальної превенції відвідали сім'ю ОСОБА_1 , яка під час візиту перебувала в стані алкогольного сп'яніння, але чому прийшли до такого висновку, в поясненні не зазначається, грубо розмовляла. У помешканні було не прибрано, посуд не митий, дитячі речі розкидані; копію постанови судді Лугинського районного суду від 03.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються доказами, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ухилення від виконання покладених на неї батьківських обов'язків та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і відносно неї безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько