печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63117/21-к
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001772 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001772 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня по липень 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у співробітників УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди особам, які займають відповідальне становище, а саме службовим особам Офісу Генерального прокурора, за сприяння у притягненні до кримінальної відповідальності керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , відсторонення її від займаної посади та подальше призначення ОСОБА_7 на вищевказану посаду.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість реалізації свого злочинного плану, залучив ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на вчинення подальшої спільної злочинної діяльності.
Реалізовуючи задумане, з метою унеможливлення викриття своїх протиправних дій, ОСОБА_6 вирішив у подальшому спілкуватися з ОСОБА_7 в тому числі за допомогою Інтернет-додатку, а саме системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями для мобільних і інших платформ з підтримкою голосового та відеозв'язку «WhatsApp».
Крім того, ОСОБА_5 , незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 2, 3, 35 Закону України «Про Службу безпеки України» п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу та співробітником УСБ України в Херсонській області, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства, знехтував вимогами законодавства і підбурив особу до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за наступних обставин.
ОСОБА_5 , в першій декаді липня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, здійснив телефонний дзвінок через Інтернет - додаток месенджер «WhatsApp» на абонентський номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 , та повідомив, що знайомий з особою, яка може вирішити питання щодо призначення ОСОБА_7 на посаду начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства.
12.08.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 прибув в район станції метро «Теремки» у м. Києві, де зустрівся з ним та раніше не знайомим йому чоловіком, який представився ОСОБА_6 .
В ході бесіди ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного плану, повідомили ОСОБА_7 про необхідність надання через них неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США службовим особам Офісу Генерального прокурора за ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій відносно керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 в рамках кримінальних проваджень № 42021230000000078 від 02.08.2021 та №42020230000000078 від 09.09.2020, які перебувають в провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з метою відсторонення від займаної посади ОСОБА_9 та сприяння у вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 на вказану посаду.
29.08.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного плану, перебуваючи в парку за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 12, створюючи у ОСОБА_7 враження особистого знайомства зі службовими особами Офісу Президента України та Офісу Генерального прокурора, переконували останнього надати через них неправомірну вигоду в сумі 18 000 доларів США в Офіс Генерального прокурора за відсторонення від займаної посади керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 у кримінальних провадженнях №42021230000000078 від 02.08.2021 та №42020230000000078 від 09.09.2020 та сприяння у вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 на вказану посаду.
ОСОБА_7 , реально сприймаючи обіцянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розумів, що у випадку його відмови щодо надання грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використовуючи свої знайомства в Офісі Генерального прокурора, можуть створити перешкоди у призначенні його на посаду. Тому ОСОБА_7 змушений був погодитися на їх пропозицію та пообіцяв передати частину грошових коштів в сумі 5000 доларів США через декілька днів.
31.08.2021 близько 14 год 00 хв ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок через Інтернет-додаток «WhatsApp» на абонентський номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 , та запропонував зустрітися в кафе «Олександр Шанц», яке знаходиться біля парку «Херсонська фортеця» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 15б. Зустрівшись у вказано місці 31.08.2021 о 16 год. 28 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою приховати одержання грошових коштів, запропонував ОСОБА_7 сісти до нього в автомобіль «Volkswagen Touran» реєстраційний знак НОМЕР_2 , де отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, що станом на 31.08.2021 згідно курсу Національного банку України становило 134 300 гривень, за ініціювання через службових осіб Офісу Генерального прокурора відсторонення керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 від займаної посади та сприяння у вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 на вказану посаду.
Отримавши кошти, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті не передавати зазначені кошти, а привласнити, переконавши ОСОБА_7 шляхом умовлянь, що в іншому випадку питання про відсторонення від займаної посади керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 та подальшого призначення ОСОБА_7 на вказану посаду вирішено не буде, схиливши його тим самим до надання службовим особам Офісу Генерального прокурора неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданої останнім влади, заховав грошові кошти в бардачок навпроти переднього пасажирського сидіння, закривши його на ключ, та завірив ОСОБА_7 , що питання призначення його на посаду буде вирішено позитивно найближчим часом через уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.
Зазначені кошти, передані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 обернули на свою користь і розпорядилися ними на свій розсуд.
05.09.2021 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, що станом на 05.09.2019 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 216 197 гривень, за ініціювання через службових осіб Офісу Генерального прокурора відсторонення керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 від займаної посади та сприяння у вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 на вказану посаду.
При цьому, в ході зустрічі ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок через Інтернет-додаток «WhatsApp» на абонентський номер НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_6 , та на виконання попередніх домовленостей повідомив останньому, що передав грошові кошти ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що найближчим часом вирішить питання щодо відсторонення керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 від займаної посади через службових осіб Офісу Генерального прокурора.
В свою чергу, ОСОБА_5 підтвердив слова ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 та її подальше звільнення.
Після одержання грошових коштів в сумі 216 197 гривень, які поміщені в аркуш паперу формату А4 білого кольору, ОСОБА_5 , не перерахувавши їх, заховав його у кишеню своєї кофти, після чого був затриманий «на гарячому» співробітниками ВБ ГУ СБУ та Державного бюро розслідувань.
Таким чином, при зазначених обставинах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, що станом на 05.09.2019 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 351 650 гривень, що у триста шість разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
05.09.2021 року о 14 годині 29 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
23.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.
16.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортом помічника начальника ГУ ВБ СБ України від 20.08.2021;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 25.08.2021, від 27.08.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2021;
- протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 31.08.2021;
- протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 05.09.2021;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.09.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.09.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.09.2021;
- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Першим заступником Генерального прокурора винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.12.2021 включно.
Процесуальні дії, які необхідні для завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276, 283 КПК України:
- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у тому числі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду;
- провести огляд розсекречених та долучених до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
- із врахуванням розсекречених матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, допитати підозрюваного ОСОБА_5 , за необхідності інших осіб;
- звернутись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ;
- відкрити підозрюваному та стороні захисту матеріали кримінального провадження;
- на даний момент у кримінальному провадженні призначено та потребує призначення ряду експертиз до різних установ України, а саме балістичну експертизу, фоноскопічну експертизу, висновки яких мають вагоме значення при прийнятті рішення;
- виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276, 283 КПК України.
Проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій має значення для судового розгляду, оскільки вони спрямовані на встановлення істини в даному кримінальному провадженні, отримання доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та доведенні винуватості підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Разом з тим, ряд процесуальних дій, які необхідно здійснити, а саме забезпечення зняття грифу таємності із документів, які були підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій, є необхідною умовою для визнання матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, допустимими доказами під час судового розгляду.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний термін з дня затримання ОСОБА_5 не представляється можливим у зв'язку із складністю провадження та необхідністю проведення великої кількості слідчих дій і отримання висновків судових експертиз, долучення їх результатів, у тому числі ухвал апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, в порядку ст. 283 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше, є тривала процедура розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після якої необхідно їх оглянути та дати відповідну оцінку, яка є вирішальною при кваліфікації дій підозрюваного, разом з тим проведення експертиз призначених в кримінальному провадженні, до теперішнього часу не завершено, так як експертизи проводяться послідовно, та у зв'язку з великим навантаженням на експертів існує черга проведення експертиз, у зв'язку з чим в строк досудового розслідування завершити проведення експертиз не виявилося можливим.
Результати слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, мають значення доказів у кримінальному провадженні для судового розгляду, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
05.12.2021 закінчується строк досудового розслідування із дня повідомлення особі про підозру.
Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, складає не менше одного місяця, оскільки проведення та завершення вказаних вище слідчих та процесуальних дій потребує значного часу.
Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий зазначає, що наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 05.03.2021.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки підозра в цьому кримінальному провадженні не підтверджується жодними доказами, а матеріали, які долучені до клопотання та якими обґрунтовуються повідомлення про підозру, не містять допустимих доказів. Крім того, зауважив, що слідчим не доведено наявність обставин, які перешкоджали вчиненню необхідних процесуальних дій раніше. Також зазначив, що результати призначених експертиз не мають значення для встановлення обставин вищенаведених кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та вважав наявними підстави для продовження строків слідства.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
05.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України /а. м. 63-70/.
16.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України /а. м. 105-119/.
26.10.2021 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001772 до трьох місяців, тобто до 05.12.2021 /а. м. 100-102/.
Згідно з ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, або про те, що підозрювані причетні до цієї події, і заперечення сторони захисту тверджень слідчого, викладених в обґрунтування клопотання, не спростовують. Також відсутні підстави вважати, що слідство необґрунтовано зволікає з проведенням досудового розслідування.
Отже, з урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих слідчим, стороною захисту у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001772 обґрунтованим, проте слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей досудового розслідування та для дотримання розумності строків достатнім буде продовження строку досудового розслідування до 5 (п'яти) місяців, тобто до 05 лютого 2022 року включно.
Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001772 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, до п'яти місяців, тобто до 05.02.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1