Справа № 387/802/21
Номер провадження по справі 3/387/520/21
10 грудня 2021 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.09.2021 о 17 годині 12 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 в смт Добровеличківка по вулиці Незалежності з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав так як вважає, що поліцейськими порушені його права. Під час зупинки його автомобіля працівниками поліції, він виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні, однак доставивши його до закладу працівник поліції повідомив про неможливість проходження огляду в лікарні, а тому він може такий огляд на місці за допомогою приладу "Драгер" в іншому випадку буде складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП України з відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння. Отже підтримує надані суду письмові пояснення. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України за відсутністю в його діях ознак та склад адміністративного правопорушення. Оскільки його огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України, тому вважається недійсним. Крім того зазначив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні він не відмовлявся, більше того виявив право на проходження огляду в такий законний спосіб, і слідував з поліцейськими в лікарню на освідування, що підтверджується відеодоказами, які є в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП( в редакції чинній на момент складення протоколу) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Досліджений відеозапис обставин правопорушення повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 , якому працівники поліції пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в лікарні, а в подальшому у лікарні повідомили, що з технічних причин пройти огляд не можливо, тому запропонували пройти йому огляд на місці або відмовитись від проходження огляду.
Отже суд зазначає, що із наданого відео особа бажала пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але працівники поліції не забезпечили такий огляд, що є порушенням ст.266 КПАП України, а саме у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 передбачено, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Відповідно до ч. 6 ст.266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.
Отже суд дійшов до висновку, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку не доведена, а тому наявні істотні порушення вимог Інструкції та ст. 266 КУПАП( в редакції чинній на момент складення протоколу), що зумовлює недійсність такого огляду працівниками поліції.
Згідно з ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, однак без дотримання встановленої законом процедури, що встановлено судом, а тому суд визнає не допустимим доказом вини ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначена його відмова від проходження на стан алкогольного сп'яніння.
За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №240560 складеного 22.09.2021, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер