05.10.07р.
Справа № 5/320-07
За позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" смт. Чер-воний Донець Балаклійського району Харківської області
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Дніп-ропетровськгаз" м. Дніпропетровськ
3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог :ТОВ "ЯППІ Лімітед " м. Чернігів
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Леженіна І.М.- предст. дов. від 06.07.07р.
Відвідповідача : Бойко О.П.- начальник юрвідділу дов. № 1 від 03.01.07р.
В судовому засіданні 27.08.07р.;04.09.07р.;04.10.07р. була оголошена перерва.
Позивач просить зобов'язати ВАТ "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ виконати умови п.1 Мирової угоди від 02.08.04р. видати чотири простих векселя : № 65305329472010; № 65305329472011; № 65305329472012; № 65305329472013, кожний з яких номіналом 1 750 000, 00 грн.
Відповідач позов не визнав з мотивів, що передача позивачу спірних векселів здійснена на підставі акту приймання-передачі від 02.08.04р., Інструкцією № 99 від 16.05.96р. не передбачено, що довіреність на отримання цінних паперів є єдиним документом, який свідчить про прийняття-передачу векселів.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 02.08.04 р.сторонами була укладена Мирова угода про порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області № 5/97, мирова угода затверджена ухвалою господарсь-кого суду Дніпропетровської області від 05.10.04 № 5/97.
Пунктами 1,2 Мирової угоди передбачено, що на виконання наказу господар-ського суду №5/97 боржник видає чотири простих векселі :
№ 65305329472010;
№ 65305329472011;
№ 65305329472012;
№ 65305329472013 , кожний з яких номінальною вартістю 1 750 000, 00 грн.
Після виконання обов'язків, передбачених в п. 1 Мирової угоди претензій май-нового характеру сторони, одна до одної не мають.
Згідно п.6 Мирової угоди стягувач має право закінчити виконавче проваджен-ня за наказом господарського суду № 5/97 за власною ініціативою, направивши до виконавчої служби відповідну заяву.
23.07.04р. позивач видав Галанському Д.П. довіреність за № 2-102д, яка дійсна до 31.12.04р. Для здійснення своїх повноважень Галанському надані права, вказані в цій довіреності, в тому числі- закінчувати виконавче провадження за власним кло-потанням, а також мировою угодою.
Вказана довіреність не визнана судом недійсною, не скасована позивачем, не припинена.
Відповідно до мирової угоди відповідач передав представнику позивача чотири простих векселі : № 65305329472010;
№ 65305329472011;
№ 65305329472012;
№ 65305329472013, що підтверджено актом прийому-переда-чі від 02.08.04р.
05.07.02р. ВДВС Жовтневого РУЮ м. Дніпропетровська відкрито виконавче провадження; а 03.08.04р. на підставі заяви представника позивача Галанського Д.П. Державною виконавчою службою була прийнята постанова В-11-248/04 про закін-чення виконавчого провадження.
Постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідно з п. 9 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що ви-конавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого до-кументу на вимогу суду, або іншого органу, які видали його, або на письмову вимо-гу стягувача.
Факт передачі векселів в погашення відповідачем боргу, правомірність ви-конавчих дій за наказом господарського суду № 5/97 від 26.05.02р. були встановле-ні постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 5/97 від 25.07.06р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.06р. № 5/97.
Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44,49, 82 ГПК України, господарський суд,-
В позові відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя
С.Л. Шевченко