Справа № 202/1504/21
Провадження № 6/202/105/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
22 листопада 2021 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач ПАТ КБ «НАДРА», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач ПАТ КБ «НАДРА», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді, в зв'язку із невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява була залишена без руху.
Станом на дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді заявником у передбачений строк не усунуто.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, не усунуто, за таких обставин, заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач ПАТ КБ «НАДРА», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Г.О. Кухтін