09 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 921/788/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (колегія суддів у складі: Бойко С.М.- головуючий, Бонк Т.Б., Матущак О.І.)
та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2021 (суддя Бурда Н.М.)
у справі № 921/788/20
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про повернення в натурі безпідставно набуте майно - природній газ в обсязі 39,585 тис. куб. метрів та стягнення його вартості в сумі 246 567,84 грн,
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" 30.11.2021 подало касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2021 у справі № 921/788/20 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.
Акціонерне товариство "Укртрансгаз", звертаючись з касаційною скаргою як підставу для касаційного оскарження посилається на п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник просить відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.06.2018 у справі № 904/5621/17, від 21.03.2018 у справі № 911/656/17, від 14.05.2018 у справі № 926/680/17, від 12.03.2019 у справі № 917/325/18, від 05.03.2019 у справі № 923/351/18, від 25.02.2020 у справі № 905/2248/18, оскільки вони не стосуються правових підстав набуття відповідачем майна, що належить позивачу, а стосуються лише застосування норм щодо обов'язків з постачання природного газу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що є третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі.
Разом з тим, скаржником не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки при поданні касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України не зазначено норму права (абзац, пункт, частина статті, стаття) від якої необхідно відступити.
З огляду на викладене касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, а саме щодо якої норми права (абзацу, пункту, частини статті, статті) необхідно відступити Верховному Суду під час розгляду справи.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить поновити строк на касаційне оскарження, однак вказане клопотання не розглядається, оскільки касаційна скарга залишається без руху.
Керуючись нормами статей 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2021 у справі № 921/788/20 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Картере