03.10.07р.
Справа № А16/186-07
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін", м. Дніпропетровськ
про стягнення 844 грн. 80 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники сторін:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача:не з'явився.
Розглядається в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення описки в судовому рішенні.
06.08.07р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено постанову по справі №А16/186-07.
При виготовлені тексту постанови від 06.08.2007р. у справі №А16/186-07 в резолютивній частині постанови було допущено описку в адресі відповідача, а саме зазначено:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін» (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Миру, б. 49, к.14; п/р 26000203210100 в Дніпропетровській обласній дирекції АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 30897685) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14а; п/р 25601303013178 в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21928864) 1 056 грн. 00 коп. -заборгованості, 27 грн. 26 коп. -штрафу та 44 грн. 60 коп. -пені. " .
а слід вказати:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін» (49130, м. Дніпропетровськ, пр-т. Миру, 49, кв.14; п/р 26000203210100 в Дніпропетровській обласній дирекції АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 30897685) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14а; п/р 25601303013178 в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21928864) 1 056 грн. 00 коп. -заборгованості, 27 грн. 26 коп. -штрафу та 44 грн. 60 коп. -пені. "
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Що стосується описки у виконавчому листі то чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено таке виправлення, а виконавчий лист може бути видано з урахуванням зазначеного виправлення в постанові, при умові повернення виконавчого листа з опискою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу Адміністративного судочинства України, пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
Резолютивну частину постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.07р. у справі №А16/186-07, викласти у наступній редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін» (49130, м. Дніпропетровськ, пр-т Миру, 49, кв.14; п/р 26000203210100 в Дніпропетровській обласній дирекції АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 30897685) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14а; п/р 25601303013178 в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21928864) 1 056 грн. 00 коп. -заборгованості, 27 грн. 26 коп. -штрафу та 44 грн. 60 коп. -пені. "
Відмовити у виправленні описки у виконавчому листі від 28.08.2007р. у справі №А16/186-07.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суддя
Т.В. Загинайко