25 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/559/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув матеріали справи, клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у справі №921/559/21:
за позовом: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна аптека №78”, вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46025
до відповідача: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021
про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії
За участі представників:
Позивача: адвокат Гаврищук Віктор Валерійович, ордер на надання правової допомоги серія ТР №075887 від 22.11.2021 (без обмежень), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.12.2009, посвідчення №01 від 23.03.2015;
Відповідача: заступник начальника управління правового забезпечення Лукащук Володимир Миколайович, витяг з ЄДР; посвідчення №845;
Третьої особи: не з'явився.
1. Суть та рух справи.
Позивач - Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна аптека №78” звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 25.08.2021 (вх.№619 від 25.08.2021) до відповідача - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, у якій просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської Ради від 04.08.2021 “Про продовження договору оренди майна комунальної власності без проведення аукціону” №668 та від 11.08.2021 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради” №705; - зобов'язати виконком Тернопільської міської Ради вчинити дії - відмовити в продовженні договору оренди майна комунальної власності, який укладений і продовжується вперше з фізичною особою ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2021 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 28.09.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільську обласну раду (код ЄДРПОУ 24630220, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021). Задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання у справі на 11.10.2021 о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні 11.10.2021 судом протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 04.11.2021 та відкладено підготовче засідання на 04.11.2021 о 15 год. 20 хв., про що зазначено в ухвалі від 13.10.2021.
У судовому засіданні 04.11.2021 судом протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 25.11.2021 та відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 о 15 год. 20 хв.
У призначене підготовче засідання 25.11.2021 з'явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з'явився.
2. Розгляд клопотання про залучення третьої особи, мотивована оцінка судом аргументів
та норми права, які застосував суд
при розгляді питання про залучення третьої особи.
Представником позивача у судовому засіданні підтримано подане через канцелярію суду клопотання без номера від 25.11.2021 (вх.№9628 від 25.11.2021) про залучення третьої особи.
У даному клопотанні просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Дане клопотання обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04.08.2021 №668 та від 11.08.2021 №705 напряму стосується прав та обов'язків ФОП ОСОБА_1 .
Також представником усно зазначено, що рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04.08.2021 №668 продовжено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, який укладено та продовжується саме з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на нежитлові приміщення комунальної власності.
Представник відповідача усно заперечив щодо задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи. Зазначив, що дане клопотання є недостатньо обґрунтованим. Також звернув увагу, що позивачу було відомо про те, що оспорювані рішення можуть вплинути на права та обов'язки вищезазначеної фізичної особи-підприємця ще до подання позову і таке клопотання могло бути подане суду раніше.
Суд, розглянувши та оцінивши клопотання позивача про залучення третьої особи та заперечення на нього відповідача має за необхідне зазначити таке.
Предметом даного спору є: - визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської Ради від 04.08.2021 “Про продовження договору оренди майна комунальної власності без проведення аукціону” №668 та від 11.08.2021 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради” №705; - зобов'язання виконкому Тернопільської міської Ради вчинити дії - відмовити в продовженні договору оренди майна комунальної власності, який укладений і продовжується вперше з фізичною особою ОСОБА_1 .
Рішеннями Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, які у позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати, продовжено, без проведення аукціону, договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, який укладений та продовжується з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на нежитлові приміщення комунальної власності.
Частиною 1 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Положеннями частини 2 статті 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, враховуючи вищезазначене, вважає, що рішення суду у даній судовій справі може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тому суд, з метою повного та всебічного розгляду справи має за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає у АДРЕСА_1 ).
3. Продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого судового засідання.
Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.
Відповідно до частин 1-2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
При розгляді даної справи суд, також, керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є : правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).
Враховуючи зазначене,суд продовжує строк підготовчого провадження у даній справі по 21.12.2021.
Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відтак, суд, відкладає підготовче судове засідання у справі на 21.12.2021 о 11 год. 00 хв.
Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 50, 183, 233 з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. Клопотання без номера від 25.11.2021 (вх.№9628 від 25.11.2021) позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, задовольнити.
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу- Тернопільську обласну раду надіслати (вручити) третій особі - ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення заяви по суті справи (позовної заяви, відзиву на позов, інші заяви/клопотання та додатки до них). Докази чого надати суду до наступного судового засідання.
4. Запропонувати третій особі - ОСОБА_1 подати пояснення по суті поданих позивачем, відповідачем та третьої особою- Тернопільською обласною радою заяв.
5. Запропонувати учасникам справи надіслати свої заперечення (якщо такі будуть мати місце) на адресу суду та іншим учасникам справи, докази чого надати суду до наступного судового засідання.
6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/559/21 по 21.12.2021.
7. Відкласти підготовче засідання у справі №921/559/21 на 21.12.2021 о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.
8. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 25.11.2021.
10. Повний текст ухвали виготовлено - 30.11.2021.
11. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- позивачу - Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна аптека №78”, вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46025;
- відповідачу: - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001;
- третім особам - Тернопільській обласній раді (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021); Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко