Ухвала від 10.12.2021 по справі 915/1790/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 грудня 2021 року Справа № 915/1790/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Малигіної Людмили Миколаївни про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Малигіної Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 26565573; sov@mkrada.gov.ua)

про: про зобов'язання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Малигіна Людмила Миколаївна (далі - ФОП Малигіна Л.М.) звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 22.02.2010, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 04.03.2010 № 7399 та у Миколаївській регіональній філії ДП “Центр ДЗК” 04.03.2010 за № 041049800035, укладеною в редакції позивача.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву б/н від 08.12.2021 (вх. № 18513/21) про забезпечення позову, якою позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову, заборонивши Миколаївській міській раді, її виконавчим органам та посадовим особам вчиняти дії спрямовані на демонтаж торговельного павільйону, який належить позивачу, розташованого на земельній ділянці площею 67 кв.м поблизу житлового будинку № 15 по прос. Корабелів в м. Миколаєві (кадастровий номер 4810136600:07:020:0021).

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви ФОП Малигіної Л.М., з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як слідує з положень ч. 2 ст. 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За правилами ч. 1, 7 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що заява ФОП Малигіної Л.М. б/н від 08.12.2021 (вх. №18513/21) про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 139 ГПК України, оскільки:

1) заява про забезпечення позову не місить пропозиції ФОП Малигіної Л.М. щодо зустрічного забезпечення, всупереч вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Так, заявник, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, повинен зазначити в заяві про забезпечення позову пропозиції щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Натомість ФОП Малигіною Л.М. у заяві про забезпечення позову не вказано на заходи зустрічного забезпечення, які можуть бути застосовані судом.

2) до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 139 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270 грн.

Таким чином за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1135 грн.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Отже, належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Окрім того, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/tax2/ розміщено реквізити для перерахування судового збору, а саме:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA588999980313121206083014478

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

Натомість як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, позивачем у якості доказів сплати судового збору надано квитанцію № N1GJM5622M від 08.12.2021 року на суму 1135,00 грн., в якій в призначенні платежу зазначено: *;101; 2619921325; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗ. ФОП МАЛИГІНА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА, ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛ.

Всупереч наведеному вище, вказана квитанція не містить ідентифікуючих ознак щодо сплати судового збору саме за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за неповними реквізитами, зокрема, за відсутності ідентифікуючих таку сплату, як оплату судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим надана заявником квитанція № N1GJM5622M від 08.12.2021 року не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, недотримання заявником вимог ст. 139 ГПК України тягне за собою застосування наслідків, встановлених ч. 7 статті 140 ГПК України, а саме повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Малигіної Людмили Миколаївни б/н від 08.12.2021 (вх. № 18513/21) про забезпечення позову повернути заявнику.

Додатки (лише на адресу заявника): заява б/н від 08.12.2021 (вх. № 18513/21) про забезпечення позову всього на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська

Попередній документ
101811773
Наступний документ
101811775
Інформація про рішення:
№ рішення: 101811774
№ справи: 915/1790/21
Дата рішення: 10.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про визнання додаткової угоди укладеною
Розклад засідань:
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:48 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2025 14:48 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2022 13:30 Господарський суд Миколаївської області
17.02.2022 11:30 Господарський суд Миколаївської області
24.02.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗЮК Г П
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
РАЗЮК Г П
відповідач (боржник):
Миколаївська міська рада
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ФОП Малигіна Людмила Миколаївна
представник:
Адвокат Татарінов В'ячеслав Петрович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВЕЙ В М
КОЛОКОЛОВ С І