09.12.2021 Справа № 914/3103/20
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали
за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
про роз'яснення судового рішення
у справі № 914/3103/20
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський машинобудівний завод», Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
про стягнення 112182 грн
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3103/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський машинобудівний завод» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про стягнення 112182,00 грн.
Рішенням суду від 08.06.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський машинобудівний завод» 112182 грн коштів та 2102 грн судового збору.
28.10.2021 Господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 08.06.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021.
29.11.2021 на адресу господарського суду надійшла заява (вх. № 4898/21) про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою від 01.12.2021 суд призначив вказану заяву до розгляду у судовому засіданні 09.12.2021 з повідомленням (викликом) сторін.
Представники сторін у судове засідання 09.12.2021 не з'явилися, додаткових клопотань на адресу суду не надсилали.
Розглянувши подану відповідачем заяву, суд зазначає таке.
Відповідач (заявник) повідомляє, що на виконання умов договору № 360 від 17.10.2005 та додаткового договору від 12.01.2007 ВАТ «Мукачівський верстатозавод» (правонаступником якого є ТДВ «Мукачівський машинобудівний завод») сплатило 112 182,00 грн.
18.12.2012 Господарським судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 5008/1025/2012 (з врахуванням додаткового рішення від 08.01.2013), яким задоволено позов Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області, розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 40-квартирного житлового будинку ВАТ «Мукачівський верстатозавод» № 360 від 17.10.2005. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 вказане рішення залишено без змін.
15.11.2013 на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2012 ВАТ «Мукачівський верстатозавод» повернув за актом приймання-передачі у державну власність, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області прийняло об'єкт незавершеного будівництва - 40-квартирний житловий будинок разом із земельною ділянкою 0,4 га, який знаходиться за адресою: Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідряшівська, 1.
Відповідно до чинного на час укладення вказаного вище договору купівлі-продажу Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 № 1723-ІІІ, було передбачено, що у разі розірвання договору купівлі-продажу державного майна за рішенням суду, арбітражного суду у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань, об'єкт приватизації підлягає поверненню в державну власність. У разі розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації у зв'язку невиконанням їх умов або визнання недійсними в судовому порядку, повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, провадиться на підставі рішення суду, арбітражного суду з коштів позабюджетного Державного фонду приватизації або фонду приватизації Автономної Республіки Крим, отриманих від повторного продажу цих об'єктів у порядку, встановленому Фондом.
Пунктами 1, 2 наказу Фонду державного майна України від 15.08.2000 № 1701 було встановлено, що при розірванні договору купівлі-продажу повернення покупцю коштів, сплачених ним за об'єкт приватизації, здійснюється лише на підставі рішення суду, арбітражного суду, а джерелом розрахунків з покупцем є кошти, одержані органом приватизації від повторного продажу об'єкта, повернутого у власність.
На підставі ч 1 ст. 25 та ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (чинного на момент розгляду справи) кошти від повторного продажу об'єкта приватизації - 40-квартирного житлового будинку ВАТ «Мукачівський верстатозавод», були перераховані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області до Державного бюджету України у повному обсязі. Вказане підтверджується долученими до матеріалів заяви платіжними дорученнями: від 23.10.2018 № 30 на суму 225 000,00 грн, від 26.10.2018 № 37 на суму 121 319,43 грн та від 29.10.2018 № 39 на суму 30 441,60 грн. Факт надходження зазначених коштів до Державного бюджету України вбачається з Інформації про надходження до державного бюджету коштів від приватизації державного майна та коштів від продажу земельних ділянок, що перебувають у державній власності, на яких розташовані об'єкти приватизації, в розрізі об'єктів приватизації за 2018 рік по Закарпатській області.
Заявник покликається на положення ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», де зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Згідно зі ст. 25 Бюджетного кодексу України, казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів.
З огляду на те, що на рахунках Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (правонаступника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області) відсутні кошти за повторний продаж об'єкта приватизації у зв'язку із процедурою перерахування таких асигнувань в дохід державного бюджету, відповідач (заявник) просить суд роз'яснити рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2021 у справі № 914/3103/20 в частині джерела та механізму повернення коштів в розмірі 112 182,00 грн, які підлягають до стягнення з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський машинобудівний завод», оскільки такі зараховані до Державного бюджету України у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Абзацом 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України, За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду (постанова ВС у складі КГС від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16).
Відповідно до прийнятого Господарським судом Львівської області рішення від 08.06.2021 та наказу від 28.10.2021 на примусове виконання рішення суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є боржником, з якого підлягають до стягнення кошти у розмірі 112 182,00 грн на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський машинобудівний завод».
Відсутність вказаних коштів на рахунках відповідача (заявника) не є підставою для невиконання ним рішення суду. Недопустимою у цьому випадку є вказівка на те, що кошти у розмірі 112 182,00 грн підлягають стягненню з Державної казначейської служби України, як з отримувача та розпорядника коштів, що надходять до Державного бюджету України, у тому числі від приватизації державного майна, оскільки вказаний центральний орган виконавчої влади не був стороною (відповідачем) у справі № 914/3103/20, й, відповідно, не є боржником.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є належним відповідачем у справі, з якого повинні бути стягнені кошти на користь ТДВ «Мукачівський машинобудівний завод» у розмірі 112 182,00 грн. Боржник не позбавлений можливості виконати рішення господарського суду: шляхом звернення до Державної казначейської служби України, як отримувача та розпорядника коштів, що надходять до Державного бюджету України, у тому числі й від приватизації державного майна, із відповідним запитом про повернення коштів у розмірі 112 182,00 грн на підставі відповідного рішення суду та доказів, що підтверджують факт перерахунку коштів у зазначеній сумі в дохід державного бюджету.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у роз'ясненні судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 10.12.2021.
Суддя Гоменюк З.П.