просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
10 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/45/21
Провадження № 7/913/45/21
За позовом керівника Луганської місцевої прокуратури №2 (наразі Щастинська окружна прокуратура) (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 41) в інтересах держави в особі
позивача Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 25),
до відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, корп. 2),
відповідача-2 - Фермерського господарства «Ріпка Агро» (93644, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Комишне, вул. Дружби, буд. 3а),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа - громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Керівник Луганської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Фермерського господарства «Ріпка Агро» про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, в якому заявив вимоги про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 № 527-сг «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства»;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 29,8090 га пасовищ, з кадастровим номером 4424882500:04:002:0091, із складу земель запасу, розташовану за межами населених пунктів, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Комишненській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області;
- зобов'язати Фермерське господарство «Ріпка Агро» (93644, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Комишне, вул. Дружби, буд. 3а, ідентифікаційний код 40486599) повернути державі в особі Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (93644, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Комишне, вул. Дружби, буд. 1, ідентифікаційний код 04337357) земельну ділянку площею 29,8090 га пасовищ, кадастровий номер 4424882500:04:002:0091.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення (пасовища), систематично використовувалась для випасання худоби, однак, надана гр. ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, тобто мала місце зміна цільового виду використання землі з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення.
Фактично оспорюваними наказом та договором оренди земельної ділянки було допущено незаконну зміну цільового виду використання спірної земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 у справі № 913/45/21 за позовом керівника Луганської місцевої прокуратури №2 (наразі Щастинська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі позивача Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області до відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, відповідача-2 - Фермерського господарства «Ріпка Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичної особи - громадянина Ріпки ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 № 527-сг «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 29,8090 га, кадастровий номер 4424882500:04:002:0091, угіддя: пасовища, № 0017 від 16.01.2016; зобов'язано Фермерське господарство «Ріпка Агро» повернути територіальній громаді в особі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області земельну ділянку площею 29,8090 га, кадастровий номер 4424882500:04:002:0091, угіддя: пасовища, на території, яка заданими Державного земельного кадастру, враховується в Комишненській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області; стягнуто з відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства «Ріпка Агро» на користь Луганської обласної прокуратури у рівних частинах судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 810 грн 00 коп., а саме: з кожного по 3 405 грн 00 коп.; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.
23.07.2021 керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернувся до суду з заявою від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення у господарській справі № 913/45/21, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 913/45/21 про стягнення з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства «Ріпка Агро» судового збору у сумі 2 270 грн 00 коп. на користь Луганської обласної прокуратури.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час ухвалення рішення від 10.06.2021 у справі № 913/45/21 судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені Луганською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.02.2021 у справі № 913/45/21.
Ухвалою суду від 23.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 913/45/21 до Господарського суду Луганської області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 913/45/21, зокрема, рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто зі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області на користь Фермерського господарства «Ріпка Агро» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 215 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
09.12.2021 до Господарського суду Луганської області повернулась справа № 913/45/21 зі Східного апеляційного господарського суду.
З огляду на викладене суд приймає до розгляду заяву керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 232 - 234, 244 Господарського процесуального кодексу України України, суд
1. Прийняти заяву керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення до провадження.
2. Призначити розгляд заяви керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 20.12.2021 об 11 год. 45 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: проспект Науки, 5, м. Харків, у залі судових засідань № 109.
4. Визнати явку представників сторін необов'язковою.
5. Запропонувати керівнику Щастинської окружної прокуратури Луганської області у строк до 17.12.2021 подати до суду письмові пояснення щодо заяви від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 913/45/21.
6. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та п.п. 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п. 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (ч. 1 ст. 81 ГПК України).
10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.
Суддя Сергій Вінніков