Ухвала від 10.12.2021 по справі 910/1469/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2021Справа № 910/1469/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1"

(ідентифікаційний код 36844492)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича.

27.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7.075.822,31 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича.

01.12.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора боржника.

07.12.2021 від ліквідатора боржника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon".

09.12.2021 від ліквідатора боржника надійшов ліквідаційний звіт та звіт про оплату грошової винагороди та витрат у справі.

Суд, розглянувши подану заяву ліквідатора боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon", зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У той же час частинами 10, 11 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Оскільки на час призначеного засідання відсутня технічна можливість забезпечити його проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора боржника від 06.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon".

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько

Попередній документ
101811510
Наступний документ
101811512
Інформація про рішення:
№ рішення: 101811511
№ справи: 910/1469/20
Дата рішення: 10.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.04.2025)
Дата надходження: 03.02.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
01.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2021 10:00 Касаційний господарський суд
02.03.2022 14:10 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
14.03.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
30.05.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
25.07.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 10:45 Касаційний господарський суд
15.05.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Миколаївська обласна прокуратура
ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації
Управляння капітального будівництва Миколаївської ОДА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Верицький Олексій Вікторович
архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів :
Ліквідатор ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
відповідач (боржник):
Вачіка Ігор Іванович
Левик Микола Петрович
Притула Олександр Григорович
ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП1"
Чарнюк Валерій Євгенович
Чарнюк Віктор Іванович
Чарнюк Марина Володимирівна
заявник:
АК Марченко Я.В.
Вербицький Олексій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
заявник апеляційної інстанції:
ГУ ДПС у м. Києві
Арбітражний керуючий Лобода Валерій Олександрович
Арбітражний керуючий Лобода Валерій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Ліквідатор ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП1"
інша особа:
Представник АК Вербицького О.В
кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ГУ ДПС у м. Кмєві
Департамент містобудування, архітектури Миколаївської області
Департамент містобудування, архітектури Миколаївської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адмінстрації
Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
представник заявника:
Борис Сергій Петрович
Мартиненко Ольга Володимирівна
представник третьої особи:
Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В