Ухвала від 09.12.2021 по справі 910/16639/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/16639/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним та скасування рішення

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:Шкрабалюк Ю.В. - представник за довіреністю;

від відповідача:Бабченко Ю.Ю. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16639/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" до Антимонопольного комітету України відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 № 467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу";

- визнати недійсним та скасувати п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 № 467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення № 467-р є незаконним і таким, що грубо порушує права і законні майнові інтереси позивача.

Відповідно до ухвали від 11.11.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 09.12.2021.

15.11.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позов, а 03.12.2021 заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Позивач, у свою чергу, 05.12.2021 надав письмову відповідь на відзив, а відповідач 08.12.2021 - заперечення на відповідь на відзив.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 09.12.2021 представник позивача надав усні пояснення по справі, а представник відповідача наполягав на розгляді справи в закритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи представників сторін суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із доводів заявника, Комітетом разом з долученням відзиву подавалися копії документів, які місять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини2 ст. 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/16639/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко

Попередній документ
101811503
Наступний документ
101811505
Інформація про рішення:
№ рішення: 101811504
№ справи: 910/16639/21
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.10.2024)
Дата надходження: 15.12.2023
Предмет позову: про визнання частково недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
11.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
30.08.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 16:15 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2023 13:00 Касаційний господарський суд
03.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:00 Касаційний господарський суд
28.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
07.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
16.01.2024 14:35 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 14:05 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ЄВСІКОВ О О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОС І Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ЄВСІКОВ О О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
КОЛОС І Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
Відповідач (Боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
позивач (заявник):
ТОВ "Шляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Шляхбуд"
представник:
Князьська Наталія Анатоліївна
представник заявника:
Шкрабалюк Юлія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В