ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.12.2021Справа № 910/14930/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Окуджаві Г. Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Юніон Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс"
про стягнення 23 630,91 грн.
за участю представників:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Юніон Оіл" (далі - ТОВ "ТД "Юніон Оіл", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" (далі - ТОВ "Автодортранс", відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки товару у сумі 23 630,91 грн.
У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки, укладеного сторонами у спрощений спосіб, в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. У позові ТОВ "ТД "Юніон Оіл" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 23 630,91 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
У визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.
У судове засідання, призначене на 02.12.2021 р., представники сторін не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у цьому ж клопотанні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Установлено, що між ТОВ "ТД "Юніон Оіл" та ТОВ "Автодортранс" була досягнута усна домовленість, згідно з якою позивач зобов'язався поставити відповідачу товар (мастильні матеріали та засоби по догляду за автомобілем), а відповідач зобов'язався його прийняти та оплатити.
Так, судом встановлено, що позивач у період з вересня 2018 р. по вересень 2019 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 24 362,01 грн., що підтверджується видатковими накладними № 50 від 28.09.2018 р., № 146 від 27.11.2018 р., № 143 від 11.05.2019 р., № 260 від 03.09.2019 р., підписаними сторонами без зауважень.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст. 205 Цивільного кодексу України).
Враховуючи наведені норми чинного законодавства та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки продукції шляхом укладення договору у спрощений спосіб.
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання зі сплати вартості поставленої продукції виконав неналежним чином, вартість товару за договором поставки сплатив частково - на суму 731,10 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 23 630,91 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Автодортранс" заборгованості в сумі 23 630,91 грн. підлягають задоволенню.
У разі задоволення позову, згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Щодо стягнення витрат, понесених на правничу допомогу ТОВ "ТД "Юніон Оіл", про що заявлено у позові, то суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, за якими розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, а також відповідних доказів, що підтверджують здійснення таких витрат. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У даному випадку судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати понесених витрат на професійну правничу допомогу у визначеній ним сумі, тому вимога ТОВ "ТД "Юніон Оіл" в цій частині залишається без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Юніон Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" про стягнення заборгованості у сумі 23 630,91 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9, ідентифікаційний код 33300720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Юніон Оіл" (49038, м. Дніпро, вул. князя Я. Мудрого, буд. 68, ідентифікаційний код 42243003) основний борг у сумі 23 630 (двадцять три тисячі шістсот тридцять) грн. 91 коп., судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 грудня 2021 року.
Повний текст рішення складений 8 грудня 2021 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя Головіна К. І.