№ 2- 10407
2010 рік
30 червня 2010 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Ткаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 08 квітня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові та в ході судового засідання посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1994 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, була не гідна поведінка їх в сім'ї, що призвело до розпаду сім'ї. Разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені влітку 2009 року, стосунки не підтримують, фактично мають інші сім'ї. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає, діти мешкають з матір'ю. Просив шлюб розірвати, стягнути витрати, що пов'язанні з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, з позивача, задовольнивши позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши правильність викладених позивачем обставин, примирення не можливе, не заперечувала проти розірвання шлюбу і задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, вислухавши пояснення позивача, оцінивши добуті та представлені докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 28 грудня 1994 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1644. Від цього шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 і дочку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6.
Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. З літа 2009 року шлюбних і подружніх відносин немає, не мешкають разом, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, спору стосовно спільно нажитого майна зараз немає, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, витрати, що пов'язанні з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивача, неповнолітні діти залишаються мешкати з матір'ю - відповідачем ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1644, мають трьох неповнолітніх дітей - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -