Дело №1-360/10
25 июня 2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, беспартийного,в браке не состоявшего, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 обвиняющегося в совершении преступления ч.3 ст.185 УК Украины
25.07.2009 года примерно 23 часа 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому АДРЕСА_2 Зная, что хозяева отсутствуют в связи с проведением ремонтных работ, разбив стекло в окне, противоправно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_2, болгарку стоимостью 200 грн., электродрель стоимостью 150 грн., масляный электрообогреватель стоимостью 100 грн, отопительные батареи 30 секций стоимостью 2 700 грн., всего на 3 150 грн. Похищенным имуществом распорядился, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, который в ходе судебного разбирательства был возмещен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что нужны были деньги, поэтому тайно похитил чужое имущество из дома АДРЕСА_2 распорядившись похищенным по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что в порядке наследства получил дом АДРЕСА_2, где проводится полный ремонт, поэтому постоянно в нем никто не проживает. В июне 2009 года обнаружил, что из дома были похищены болгарка, электродрель, масляный электрообогреватель, отопительные батареи 30 секций, имущество на 3 150 грн. О краже имущества находящегося в доме сообщил в милицию. Похищением имущества ему был причинен материальный ущерб, который в ходе судебного разбирательства был возмещен, в связи с чем он претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.
30.11.2009 года в ходе осмотра жилого дома 56 по ул. Урожайной в г. Днепродзержинске (протокол осмотра находится в уголовном деле на л.д. 6), был обнаружен след пальца руки, который был скопирован.
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 41/01-47 от 28.04.2010 года (заключение экспертизы находится в уголовном деле на л.д. 45-47), исследованного в суде, след пальца руки, оставлен средним пальцем левой руки подсудимого ОСОБА_1
По сообщению главврача 1 Днепродзержинской городской больницы Л.И. Тарасенко (сообщение находится в уголовном деле на л.д. 73) ОСОБА_1на учете у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью в больницу не обращался.
Председатель улично-квартального комитета №5 в Баглейском районе г.Днепродзержинска (л.д.72) в характеристике с места жительства, указал, что жалоб от жильцов на поведение ОСОБА_1 не поступало.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 25.07.2009 года23 часа 30 минут в противоправно, через окно, проник в дом по АДРЕСА_2 и, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшего на общую сумму 3 150 гривен, причинив ущерб, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что совершенное преступление относится к тяжким, но прежняя судимость у него погашена в установленном законном порядке, положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, поэтому с учетом личности, обстоятельств, при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил в суде, что ущерб от преступления ему возмещен в ходе досудебного разбирательства, поэтому гражданский иск в суме 3 150 гривен, суд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения.
В ходе досудебного следствия по делу была проведена дактилоскопическая экспертиза, на проведение которой затрачены денежные средства в сумме 338 грн.04 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, поводившего экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323- 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_2 в сумме 3150 грн., оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области. Судебные издержки 338 грн.04 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу В.Г. Тюлюнова