13.09.07р.
Справа № 20/173-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська чайна компанія", м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "КСТРЕЙДИНГ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 75 694 грн. 28 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача представник не з"явився
від відповідача представник не з"явився
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 72089 грн. 79 коп. основного боргу за поставлений товар за договором поставки №236/264-06 від 30.03.2006 року, а також 3604 грн. 49 коп. штрафу.
Сторони своїх представників у судове засідання не направили.
11.09.2007 р представник відповідача надав заяву про затвердження мирової угоди.
Відповідно до частини 3 статті 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов"язків сторін щодо предмета позову.
До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди , суд зазначає що сторони не надали на затвердження суду сам текст мирової угоди, з тексту заяви неможливо визначити за яким договором мирова угода, не визначений розподіл судових витрат, не зазначено строк виконання зобов"язання відповідача по оплаті, тому суд вважає що заява про затвердження мирової угоди неможливо вважати мировою угодою і задоволенню не підлягає.
Строк вирішення спору продовжувався відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України до 20.09.2007 року головою господарського суду.
Дослідивши матеріалі справи господарський суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивачем не виконані ухвала господарського суду від 17.07.2007 року відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позивачем без поважних причин не подані витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору а саме: докази поставки продукції (накладні), в судове засідання не з"явився представник позивача без поважних причин, оскільки без витребуваних документів та явки позивача не можливо вирішити спір та приймаючи до уваги що в межах строків розгляду справи передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України не можливо відкласти розгляд справи, господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Залишити позов без розгляду.
Суддя
Н.В. Пархоменко