№ 1-207/10 р.
14.06.2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,
при секретарі - С.В.Селіщевій
з участю прокурора - Л.М.Романової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1 , 12.06.1955 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
12.01.2010 року о 21 год. 00 хв. в с. Степашки Гайсинського району ОСОБА_1 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника прийшов до господарства АДРЕСА_2, витягнув віконну раму, проник всередину приміщення будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_2 праску «EUROTEC», вартістю 127 грн. 20 коп., покривало - 61 грн. 43 коп. та скляну банку ємкістю 3 л. - 7 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 195 грн. 63 коп.
Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 12.01.2010 року о 21 год. 00 хв. в с. Степашки Гайсинського району скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника прийшов до господарства АДРЕСА_2, витягнув віконну раму, проник всередину приміщення будинку, звідки таємно викрав, праску «EUROTEC», покривало та скляну банку ємкістю 3 л.; шкоду відшкодував, праску повернув ОСОБА_2
Поряд з визнанням вини винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується ще й такими доказами: протоколами огляду місць подій (а.с. а.с. 4,9), висновками спеціаліста № 841 від 27.03.2010 року, № 840 від 27.03.2010 року (а.с. а.с. 13-15, 18-19), протокол допиту потерпілого (а.с. 26), висновками експерта № 1096 від 22.04.2010 року, № 1095 від 22.04.2010 року (а.с. а.с. 45-47, 50-51), протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання його до справи (а.с.а.с. 56,57), розпискою про повернення праски (а.с. 58), з яких видно, що 12.01.2010 року о 21 год. 00 хв. в с. Степашки Гайсинського району ОСОБА_1 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника прийшов до господарства АДРЕСА_2, витягнув віконну раму, проник в середину приміщення будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_2 праску «EUROTEC», вартістю 127 грн. 20 коп., покривало, вартістю 61 грн. 43 коп. та скляну банку ємкістю 3 л., вартістю 7 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 195 грн. 63 коп., праску йому повернуто.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обираючи покарання підсудному, суд за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами враховує відсутність судимості, щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, позитивні характеристики, відшкодування шкоди, відсутність у потерпілого будь-яких претензій.
За таких обставин, - навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323 - 335 КПК України, -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
До набуття вироком законної сили обраний щодо засудженого запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: праску «EUROTEC» - залишити ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.
Суддя