Справа № 2-а-746/2010р.
21 червня 2010р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегета Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Кононович Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,-
ОСОБА_1Г звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до старшого інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Кононович О. М. про скасування постанови про адміністративне правопо-рушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та закриття провадження в справі
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач старший інспектор Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області капітан міліції Кононович О. М. в судове засідання не з»явився, по невідомим суду причи-нам, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. .
Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що 02.05.2010р., близько 14-00 годин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по населеному пункту в с. Панфіли Київської області в напрямку м. Лохвиця Полтавської області, де був зупинений старшим інспектором Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київ-ській області капітаном міліції Кононович О. М., який повідомив, що ОСОБА_1 перевищив швидкість на 26 км/год та склав протокол серії АІ № 284297 від 02.05.2010р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпроАП. Цього ж дня інспектором була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 257046 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпроАП і накладення на позивача адміністра-тивного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що його було незаконно притягнуто до адміністративної ві-дповідальності так, як у протоколі та постанові відсутні докази належності вимірюваної швидкос-ті саме його автомобілю. Фактично йому інспектором ДАІ було продемонстровано тільки швидкі-сть з якою рухався автомобіль. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля неможливо, а за таких умов це може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався попереду.
Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_2 дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 є недостатніми.
Суд відмічає, що в протоколі серії АІ № 284297 від 02.05.2010р. про адміністративне право-порушення зазначений свідок ОСОБА_2 який в судовому засіданні підтвердив покази пози-вача, відповідач інших доказів вини ОСОБА_1 суду не подав. До того ж слід зазначити, що в постанові серії АІ № 257046 від 05.02.2010р. відповідачем внесено виправлення, що є поруше-нням.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 відсутність вини в скоєнні правопорушення, передбачено-го ч. 1 ст.122 КУпроАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсу-тність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне пра-вопорушення підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задово-ленню.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 159-161, 163 КАС України, ч. 2 ст.122, п.1 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 254, 283 КУпроАП суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному об»ємі.
Скасувати постанову старшого інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС Укра-їни в Київській області капітана міліції Кононович Олександра Миколайовича серії АІ № 257046 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпроАП і накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення, скоєне 2 тра-вня 2010р. ОСОБА_1
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після по-дання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для пода-ння заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Згідно: голова суду Г.Б. Савинський
ст. секретар С.Б. Городецька