Справа № 757/11493/21-к Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/7270/2021 Доповідач ОСОБА_2
09 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ,. відповідає ч.5 ст. 110 КПК України та, є належним чином мотивованою щодо неможливості надання для ознайомлення, запитуваних ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування, у зв'язку з чим дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року скасувати та зобов'язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014 розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, постановлена в рамках даного провадження ухваласлідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України. При цьому, вказівка слідчого суддів в оскаржуваній ухвалі про можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегією суддів не перевіряються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2