Справа №761/1354/20
Провадження №11-кп/824/1261/2021 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 щодо обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік 6 (шість) місяців. ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_7 , покарання, у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки. Звільнено ОСОБА_7 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК Україниз випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_7 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації. Скасовано обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. ЗвільненоОСОБА_7 , з-під варти в залі суду.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Київським апеляційним судом за адресою місця проживання ОСОБА_7 направлялися повідомлення про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора. Проте, кореспонденція повернулася на адресу суду у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Крім цього, неодноразово здійснювали спроби повідомлення ОСОБА_7 через засоби телефонного зв'язку, однак за вказаним номером телефону з'єднатися з абонентом не представилося можливим через постійно вимкнений апарат.
Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання апеляційного суду 18.02.2021, 15.04.2021, 13.05.2021не з'явився, причин неявки не повідомив.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 ухвалено здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, призначене на 16 вересня 2021.
Разом з тим, така ухвала суду залишилась не виконаною і згідно відомостей начальника відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що надійшли до суду 28 вересня 2021, вбачається, що працівник поліції виходив за адресою проживання ОСОБА_7 , вказаною в ухвалі суду: АДРЕСА_1 з метою виконання приводу, проте, двері квартири ніхто не відкрив. А тому встановити чи проживає ОСОБА_7 за вказаною адресою не виявилось можливим.
В подальшому, судом призначались судові засідання ще двічі на 05 жовтня 2021 та 21 жовтня 2021, проте, і в ці судові засідання обвинувачений не з'явився.
Тому, за клопотанням прокурора ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 р. ухвалено здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09 грудня 2021 р.
На виконання вказаної ухвали 08 грудня 2021 на адресу апеляційного суду надійшов лист заступника начальника Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про неможливість виконання ухвали суду, до якого долучено рапорт Ст. ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 про те, що оскільки адреса проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) знаходиться за межами Київського гарнізону, здійснити привід останнього не виявилось можливим.
В судовому засіданні 09 грудня 2021 прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити як Шевченківському УП ГУНП в м. Києві, так і Харківському РУП №2 ГУ НП в Харківській області, а контроль за виконанням покласти на Міністерство внутрішніх справ України.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання за умови, що його явка є обов'язковою, причини невиконання ухвал про привід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 20 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві, Харківському РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Міністерство внутрішніх справ України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4