09 грудня 2021 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/16263/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 04 березня 2021 року
у цивільній справі №753/10260/20 Дарницького районного суду м. Києва
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2021 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 524,51 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.
Листом Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи №753/10260/20.
На запит суду про витребування матеріалів справи Дарницький районний суд м. Києва надіслав справу №753/10260/20, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 09 листопада 2021 року.
Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху скаржник отримав 22.11.2021.
29 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №35841337 від 29.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 3 153,00 грн.
Оскільки на час постановлення 02.11.202 ухвали суду без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у суду апеляційної інстанції були відсутні матеріали справи, то була і відсутня можливість перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2021 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та в цей же день складено його повний текст, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.10.2021, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що про наявність судового рішення його не повідомляли, про рішення суду дізнався лише 09.04.2021 та в цей же день і отримав копію оскаржуваного рішення. Також, як на підставу поновлення строку посилався на те, що він не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу на рішення у встановлений законом строк, оскільки внаслідок епідеміологічної ситуації в країні був вимушений залишатися на самоізоляції за межами міста.
Перевіряючи обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання проводилося з викликом сторін. В судовому засіданні 04.03.2021, в якому ухвалено оскаржуване рішення, були присутні представник позивача Щербак Н.В. , відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом судового засідання від 04.03.2021 (а.с. 79-81). в цей же день - 04.03.2021 ОСОБА_1 отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 83).
Також, з матеріалів справи вбачається, що копію повного рішення суду ОСОБА_1 отримав 09.04.2021 (а.с. 91).
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 27.10.2021, тобто більше ніж через півроку з дня вручення відповідачу повного рішення суду.
Таким чином, підстави, які визначені п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відсутні.
Посилання відповідача на те, що у зв'язку з впровадженим в країні карантином він не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу, теж не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.
Так, пунктом 3 Перехідних положень ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Однак, скаржник, посилаючись на те, що у зв'язку із впровадженим у країні карантином він не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу в строк, не надав доказів, що не подання апеляційної скарги в строк зумовлено саме обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Скаржник лише посилався на те, що він перебував на самоізоляції за межами міста, проте не зазначив у клопотанні якими доказами дана обставина підтверджується.
Більше того, слід враховувати, що скаржник посилається на те, що карантинні обмеження позбавили його можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом, тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а саме з 04.03.2021 по 04.04.2021. При цьому, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не зазначає поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у період з 05.04.2021 по 27.10.2021.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2021, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик