єдиний унікальний номер справи: № 760/10908/13-ц
номер апеляційного провадження: № 22-ц/824/14536/2021
09 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Солом'янського районного суду міста Києва Букіної О.М.,
у цивільній справі № 760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,-
встановив:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, поштовим відправленням ОСОБА_1 14 вересня 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року було поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали скаржник 01 грудня 2021 року шляхом поштового направлення подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована Київським апеляційним судом 06 грудня 2021 року (вх.№138242), квитанцію про сплату судового збору від 30 листопада 2021 року № 31252 в сумі 454,00 грн. та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: