01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року скасувати.
В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 , у судовому засіданні не реагував на зауваження головуючого судді, ображав колегію суддів, називав «бандитами», повідомляв неправдиві відомості про наявність кримінальних проваджень щодо цих суддів за вчинення службових злочинів на посаді судді, вживав неприпустимі вислови, принижував честь та гідність суддів.
На переконання колегії суддів такі дії ОСОБА_5 перешкоджають здійсненню кримінального провадження та виконанню судом завдань, визначених ст. 2 КПК України, спрямовані на дискредитацію суду, свідчать про вдавання ним до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству, та здійснення на суддів незаконного впливу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
За змістом ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, наявні обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості при перегляді рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , а тому самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/7009/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1