Ухвала від 10.12.2021 по справі 600/6793/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6793/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання №1171 від 27 березня 2014 року “Про затвердження містобудівної документації “Коригування генерального плану міста Чернівців” у частині поміщення земельної ділянки площею 0,0693 га, кадастровий номер 7310136600:08:003:0100, по АДРЕСА_1 в зону багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови з буквено-цифровим індексом Ж-3;

- зобов'язати Чернівецьку міську раду внести зміни до генерального плану м. Чернівців та схеми зонування території м. Чернівців щодо поміщення земельної ділянки площею 0,0693 га, кадастровий номер 7310136600:08:003:0100, по АДРЕСА_1 в зону садибної житлової забудови з буквено-цифровим індексом Ж-1.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Оскільки згідно змісту позову та доданих до нього матеріалів предметом оскарження в даній справі є рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27 березня 2014 року №1171 "Про затвердження "Коригування генерального плану міста Чернівці" з Планом зонування території міста", яке є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування, то розгляд цієї справи на підставі пункту 1 частини четвертої статті 12, частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України відбуватиметься за правилами загального позовного провадження з урахуванням установлених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Як встановлено частинами четвертою-шостою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (частина сьома статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені вище норми, суд зобов'язує відповідача опублікувати у строки та спосіб встановлені, частинами четвертою-шостою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення про відкриття провадження в цій адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Крім цього, як вбачається з матеріалів позову, в таких наявна заява позивача про залучення до участі в даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вказана заява обґрунтована тим, що названі вище особи є співвласниками земельної ділянки площею 0,0693 га, кадастровий номер 7310136600:08:003:0100, по АДРЕСА_1 , відносно якої подано цей позов, а тому рішення в даній справі може вплинути на їх права, обов'язки та інтереси.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведену вище норму процесуального права та доводи позивача, викладені в заяві про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвласників земельної ділянки площею 0,0693 га, кадастровий номер 7310136600:08:003:0100, по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18275503 від 26 лютого 2014 року.

Отже, заява позивача про залучення названих вище осіб до участі в даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в разі залучення судом до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку суду направлення таким особам позову.

Водночас відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про зобов'язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строки для подання пояснень.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 11 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Зобов'язати Чернівецьку міську раду опублікувати у строки та спосіб встановлені, частинами четвертою-шостою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення про відкриття провадження в цій адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

6. Задовольнити заяву позивача та залучити до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

7. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п'ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

10. Повідомити Чернівецьку міську раду (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Попередній документ
101805596
Наступний документ
101805598
Інформація про рішення:
№ рішення: 101805597
№ справи: 600/6793/21-а
Дата рішення: 10.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2021)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.11.2025 14:41 Чернівецький окружний адміністративний суд
26.11.2025 14:41 Чернівецький окружний адміністративний суд
26.11.2025 14:41 Чернівецький окружний адміністративний суд
11.01.2022 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.01.2022 12:15 Чернівецький окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕЛЮК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЛЕЛЮК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада
позивач (заявник):
Зав"янський Любомир Юліанович
представник позивача:
Загарія Олександр Дмитрович
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Зав"янський Ростислав Любомирович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Зав"янська Надія Олександрівна