Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 грудня 2021 року справа № 520/23890/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про 1) визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій; 2) зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, -
встановив:
Спір склався з приводу застосування ст.12 Закону України «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» після прийняття рішення Конституційного суду України від 27.02.2020р. №3-р/2020 у контексті виплати разової грошової допомоги до 05.05.2021р. (далі за текстом - РГД).
10.12.2021р. до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області на Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
З цього приводу суд зазначає, що ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Між тим, суд наголошує, що ухвалою від 06.12.2021р. у справі №520/23890/21 Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вже було залучено до участі у справі в якості відповідача за власною ініціативою суду, відтак, задоволення поданого клопотання не видається можливим.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 48. 241-243, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
1.Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача - залишити без задоволення.
2.Зобов'язати відповідачів негайно виконати вимоги п.5 ч.2 ст.162 КАС України та п.1 ч.4 ст.162 КАС України.
3.Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).
Суддя Сліденко А.В.