Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 грудня 2021 р. Справа № 520/23381/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі № 520/23381/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 14300875, проспект Московський, буд. 144, кім. 203-2, м. Харків, 61082) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно -господарського штрафу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 302187 від 07.09.2021 р.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Через канцелярію суду 09.12.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд зазначеної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
В своєму клопотанні представник позивача зазначає, що дана справа не є справою незначної складності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 520/23381/21 та розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Суд зазначає, що частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що всі обставини, які можуть перешкоджати розгляду справи в порядку спрощеного провадження були з'ясовані судом саме під час розгляду питання про відкриття провадження. Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст. 257 КАС України, судом не виявлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд відхиляє доводи представника позивача , які викладені у відповідному клопотанні, через їх необґрунтованість та відсутність будь-якого документального підтвердження.
Суд наголошує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного представником позивача не наведено, клопотання останнього про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим.
Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").
Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі №820/5121/18.
Представник позивача не обґрунтував, які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.
Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання та розгляду даної справи в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі № 520/23381/21 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях