Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позову без руху
08 грудня 2021 р. справа № 520/26057/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0098250723 від 02.06.2021 року на загальну суму 27.336,41 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 6.872,39 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20.331,84 грн.; сума пені відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 етапі 129 Податкового кодексу України - 132.18 грн.; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0098260723 від 02.06.2021 року на загальну суму 493.012,56 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 186.330,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 302.173,47 грн., сума пені відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України - 4.508,33 грн.; 3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0098280723 від 02.06.2021 року на загальну суму 203.971,87 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 77.680,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 123.917,20 грн., сума пені відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 етапі 129 Податковою кодексу України - 2.373,81 грн. -
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору за усі заявлені вимоги, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.
Так, ч. 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивачем заявлено 3 вимоги майнового характеру (скасування 3 податкових повідомлень-рішень на суму 27.336,41 грн., 493.012,56 грн. та 203.971,87 грн. відповідно.
Розмір ставок судового збору встановлений у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01.01.2021 р. не менше 2.270,00 грн. і не більше 22.700,00 грн.
При цьому, суддя зауважує, що ані КАС України, ані Закон України "Про судовий збір" не містять імперативних приписів стосовно правил підрахунку суми судового збору у разі заявлення декількох окремих вимог майнового характеру.
Тому, зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли для підрахунку розміру судового збору грошовий вираз декількох майнових вимог може підсумовуватись в межах загальної суми, а не кожного окремого правового акту індивідуальної дії.
Отже, заявлені у межах даної справи майнові вимоги підлягають оплаті судовим збором у сумі 10.864,81 грн.
Отже, для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 10.864,81 грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
До того ж, суддею виявлено, що копія примірника позову для відповідача не містить підпису директора підприємства-позивача.
Викладене не може слугувати підставою для повернення позову у порядку п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, проте також є недоліком позовної заяви і потребує усунення.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.161, 169, 241-243, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Позов заяву - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити способом усунення недоліків - подання до суду доказів сплати судового збору за усі заявлені по справі вимоги, а також примірнику позову для відповідача, оформленого з дотриманням положень ст. 160 КАС України.
Роз'яснити, що невиправлення недоліків в оформленні позову зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.
Копію ухвали направити заявникові.
Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.