про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2021 року м. Рівне№460/801/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України про перегляд рішення за нововииявленими обставинами,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/801/20 за позовом ОСОБА_1 до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі № 460/801/20 залишено без змін.
30 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження.
08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі № 460/801/20 за нововиявленими обставинами. Подану заяву обґрунтовано тим, що після закінчення розгляду цієї справи були виявлені обставини, які свідчать про помилковість судового рішення, що призвело до прийняття всупереч ст. 242 КАС України незаконного та необґрунтованого рішення, яке не ґрунтується на засадах Верховенства права, не відповідає основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, здійснює захист протиправності відповідача. Як стверджує позивач, суд у справі № 460/801/20 на припущеннях вирішив, що у цього відповідача в оперативному командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) відсутні документи, які б свідчили про наявність строків перебування ОСОБА_1 в АТО, як наслідок неможливо надати дану довідку, тому відмовлено. 05.10.2021 ОСОБА_1 отримано довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, яка свідчить про зворотнє. Таким чином позивач стверджує, що нововиявленими обставинами є: обставини, які тягнуть за собою задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки строки перебування його в АТО у цього відповідача в наявності про що, зокрема, свідчить довідка про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України встановленого зразку, видана військовою частиною НОМЕР_1 . У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить здійснити перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі № 460/801/20 у зв'язку з нововиявленими обставинами, та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За правилами пункту 1 частини першої статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Положенням п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України встановлено, що до заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви, - клопотання про його поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується заявником, довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України встановленого зразку, від 28.09.2021 № 501/377 отримано ОСОБА_1 05.10.2021 року. Таким чином, тридцяти денний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими закінчився 04.11.2021. Однак, заявник звернувся із даною заявою лише 08.12.2021року і клопотання про його поновлення не подав.
За змістом ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За наведених обставин слід запропонувати заявнику протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даною заявою, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України від 08 грудня 2021 року про перегляд рішення за нововииявленими обставинами залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Т.О. Комшелюк