Справа № 691/1103/21
Провадження № 2/691/635/21
08 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.12.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Наявний майновий спір. Після припинення шлюбних відносин відповідач пред'явила вимогу, щоб він сплатив борг по її кредитній картці, на що він відмовив. Після цього вона відмовилась віддати йому його особисті речі. Відсутність взаєморозуміння, бажання йти на взаємні поступки та спільності у вирішенні питань сім'ї, стали наслідком розладу їх сімейних відносин. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, зберігати шлюб стало недоцільним, його необхідно розірвати, як такий, що суперечить їхнім інтересам. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, просив розірвати їхній шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач не з'явився, проте до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо їх задоволення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач у своїй заяві не просила змінити прізвище на дошлюбне , а тому суд, вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_3 ».
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.
Враховуючи викладене, у зв'язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 гривень 00 копійок.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 454 гривень 00 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 174, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу, відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_3 ».
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок (квитанція № 0.0.2321240351.1 від 29.10.2021 року).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судові витрати у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя В. О. Черненко