Справа № 636/5475/21 Провадження № 1-кп/636/893/21
Дата
10 грудня 2021 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12021220000000859 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який працює водієм АГС "ХАРКІВГОРГАЗ", розлученого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -
встановив:
В провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні, прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів -обвинуваченому ОСОБА_4 ..
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 11.06.2021 р., приблизно о 01:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тобто з порушенням вимог п.2.9 а), згідно з якими «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи поблизу будинку №9 по вулиці Садовій у с.Василів Хутір Чугуївського району Харківської області, діючи з необережності, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, почав рух та скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який лежав у безпосередній близькості перед його автомобілем, чим порушив вимоги п.10.1Правил дорожнього руху України, а саме: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.
Згідно висновку СМЕ трупа ОСОБА_6 , № 12-17-234-Чт/21 від 24.07.2021 причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма тіла в умовах ДТП, численні перелами ребер, розриви внутрішніх органів, що призвело до крововтрати і травматичного шоку.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, кваліфікованого за ч.3 ст. 286-1 КК України, -тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від п'яти до 10 років, то на думку прокурора обвинувачений зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, оскільки ОСОБА_4 проживає неподалік від місця проживання свідків, він також зможе оказувати на них тиск.
Крім того, прокурор просив не визначати розмір застави обвинуваченому на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки в результаті його дій загинула особа.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання докази, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Відповідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.
Суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
При оцінці наявності ризиків,передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п'яти до десяти років; дані щодо його особи, який раніше не судимий, має постійне місце проживання,, пенсіонер, разом з цим працює водієм.
Оцінюючи сукупність обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, даних про особу підозрюваного, характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його наслідків - смерть людини, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, так і потерпілого, що застосування більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст.177,178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючисьст.ст.177,178,182,183,193,194,196, 314,315,331,369-372 КПК України, суд
Постановив:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 07.02.2021 р. включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: