Справа № 646/7713/21
Провадження № 2/646/2880/2021
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
09.12.2021 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Захисників України, 7/8) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 57572 від 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 863048364 від 20.09.2019 року у розмірі 19 902, 00 грн. А також просив суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у сумі 1362,00 грн. Також просив витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса № 57572 від 24.05.2021; у приватного виконавця ВО Харківської області Амельченко В.П. матеріали виконавчого провадження № 67340783.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021, розгляд вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи, клопотання позивача, категорію справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, у позові позивач ОСОБА_1 просив суд, витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса № 57572 від 24.05.2021; у приватного виконавця ВО Харківської області Амельченко В.П. матеріали виконавчого провадження № 67340783.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Захисників України, 7/8) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену нотаріальну справу за виконавчим написом нотаріуса № 2525 від 29 березня 2021 року;
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Захисників України, 7/8) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67340783.
Витребувані докази надати на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов'язковим зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвала складена та підписана 09.12.2021.
Суддя І.М. Шелест