Справа №635/9120/21
Провадження по справі № 2-н/635/2382/2021
09 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук'яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за спожиті послуги з розподілу природного газу за період з 01 травня 2021 року по 31 вересня 2021 року в сумі 2176,54 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227,00 гривень.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є газорозподільним підприємством, а ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надаються послуги з постачання природного газу. При цьому зазначає, що типовий договір розподілу природного газу є публічним, та є договором приєднання. 04.04.2011 року між АТ «Харківгаз» та боржником було укладено договір №702313 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок системного нехтування боржником своїх обов'язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з розподілу природного газу утворилась заборгованість, яка за період з 01 травня 2021 року по 31 вересня 2021 року складає 2176,54 гривень та не погашена станом на момент подання даної заяви до суду.
Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.
В заяві АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації, отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 21 лютого 2018 року зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Разом з тим, заявником не надано доказів права власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 , за якою було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Жодних доказів фактичного проживання за даною адресою боржника матеріали справи також не містять, отже доказів споживання наданих послуг саме ОСОБА_1 суду не надано.
Суд, за таких обставин зазначає, що заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником (співвласником) вказаного будинку, також не підтверджено наявності договірних відносин в спірний період (з 01 травня 2021 року по 31 вересня 2021 року) по наданню заявником послуг з розподілу природного газу, враховуючи, що ОСОБА_1 21.02.2018 року зареєструвала своє місце проживання за іншою адресою.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя -
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя С.А.Лук'яненко