Справа № 635/9731/21
Провадження № 3/635/3079/2021
09 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, отримавши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382639 від 25.11.2021 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 24.11.2021 о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своє матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме її шарпала, штовхала, наносила удари по голові та спині в присутності неповнолітнього онука ОСОБА_3 , 2006р.н.
Дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Зі змісту ст. 278КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256КУпАП відповідно до якої: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Отже, посадовою особою, яка була відповідальна за складання протоколу про адміністративне правопорушення, було невірно кваліфіковано скоєне правопорушення.
Таким чином, зазначені недоліки, на думку суду, перешкоджають об'єктивному з'ясуванню обставин справи.
Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382639 від 25.11.2021 відносно ОСОБА_1 , до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для оформлення належним чином вказаної справи.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 2 Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.П. Даниленко