Справа № 464/3839/19 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/4344/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
про повернення апеляційної скарги
10 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого судді Копняк С.М.
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Дулебка Н.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк», задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку, повторно подавши апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 використовуючи право на оскарження судових рішень, вже подавав апеляційну скаргу на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року (а.с. 249 -250).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором (а.с. 257).
Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув, ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року, визнано неподаною та повернуто апелянту.
Роз'яснено скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Однак, подаючи апеляційну скаргу повторно 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не долучив квитанцію про оплату судового збору, тобто обставини, які стали підставою для повернення скарги не перестали існувати.
Суд, звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги 01 листопада 2021 року, а саме не сплатив судовий збір та не подав доказів, які дають підстави звільнити його від сплати судового збору.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України ,
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року, ухваленого в складі головуючого - судді Дулебка Н.І., визнати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич