Справа № 127/3055/21
Провадження №11-сс/801/819/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
06 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 12017020020002233 внесеного до ЄРДР 06.07.2017, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 01.11.2021,
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 11.11.2021 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 12017020020002233 внесеного до ЄРДР 06.07.2017, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 01.11.2021.
Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду з підстав завершення досудового розслідування та закриття кримінального провадження постановою слідчого від 16.11.2020.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд. Вказує, що слідчий суддя не мав законних підстав для залишення без розгляду його скарги, оскільки кримінальне провадження не закрито, постанова дізнавача від 16.11.2020 скасована.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ апелянта на підтримку своїх вимог, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України, судові рішення мають бути законні, обґрунтовані й вмотивовані.
Оскаржена ухвала таким вимогам закону не відповідає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні йому відповіді на клопотання від 01.11.2021 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №12017020020002233.
Приймаючи рішення за скаргою, слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження закрито, а тому скаргу слід залишити без розгляду.
Однак висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, адже, як встановлено під час апеляційного перегляду даного провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 постанову інспектора СД Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020002233 від 06.07.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на яку посилається слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, скасовано.
З огляду на викладене, слідчим суддею прийняте поспішне рішення без дослідження всіх обставин справи, не перевірено факти, якими обґрунтовано судове рішення та постановлено ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Колегія суддів вважає висновки слідчого судді необґрунтованими, прийняте рішення незаконним, такими, що перешкоджає доступу особи до правосуддя, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, скасувати.
Судове провадження направити для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3