Справа № 137/1012/21
Провадження №11-кп/801/1260/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
08 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року, якою ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 01 місяць 15 днів, -
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що за період відбування покарання ОСОБА_8 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки, працевлаштований на підприємстві «Наша Ряба», відбув строку покарання, має чотири заохочення та підпадає під дію ст.81 КК України. Крім того, ОСОБА_8 одружений, має на утриманні дитину.
Згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року, ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 01 місяць 15 днів.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 відбув строку покарання, за час відбування покарання своєю поведінкою довів своє виправлення, а саме посередньо характеризується, працевлаштований, має чотири заохочення, приймає участь у виховних заходах програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". Також бере участь у роботі самодіяльної секції засуджених "Виробнича", на профілактичних обліках не перебуває. Крім того він одружений, на утриманні має малолітню дитину, а тому є всі підстави для застосування до нього ст. 81 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року. Просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Свої вимоги мотивує тим, що при звільненні ОСОБА_8 від відбування покарання умовно-достроково, суд не врахував, що засуджений вчинив тяжкий злочин, вину визнав частково, не розкаявся. Судом не надано належної оцінки відомостям про засудженого, наведеним адміністрацією Літинської ВК №123 у характеристиці ОСОБА_8 , що поведінка останнього є не стабільною, на час перебування в дільниці соціальної реабілітації він характеризується негативно, роботи на контрагентських об'єктах виконує лише під контролем працівників установи, є неорганізованим. Не враховано, що комісією установи 09.06.2021 року відмовлено у застосуванні до ОСОБА_8 вимоги ст. 81 КК України, так як останній не став на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь головуючого судді-доповідача апеляційного суду, міркування прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; думку засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 підлягає до задоволення з огляду на наступне .
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов'язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
У відповідності до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.
Із матеріалів судового провадження вбачається,що суд першої інстанції не повно та не всебічно дослідив особову справу засудженого та інші необхідні обставини для прийняття обґрунтованого рішення, у зв'язку із чим дійшов помилкового висновку про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_8 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, за що був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року до покарання у виді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Твердження прокурора про те, що ОСОБА_8 негативно характеризується, заслуговує на увагу, так як згідно характеристики на засудженого ОСОБА_8 останній негативно характеризується, працевлаштований, однак роботи проводяться лише під контролем адміністрації. Засуджений сам не здатен дотримуватись правослухняної поведінки та режиму відбування покарання в цілому. Згідно висновку адміністрації установи застосуання до ОСОБА_8 ст. 81 КК України є передчасним, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Апеляційний суд враховує і те, що ОСОБА_8 , відбуваючи покарання в установі з 21.03.2017 року, має заохочення з 19.04.2018 року, - з чого можна зробити висновок, що засуджений мав сумлінну поведінку лише напередодні строку, після відбуття якого можливе його звільнення від відбування покарання.
Крім того, як вірно зазначив прокурор в апеляційній скарзі, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.01.2021 року скасовано ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 року про заміну ОСОБА_8 невідбутої частини покарання на більш м'яке - у виді виправних робіт, оскільки засуджений не став на шлях виправлення фактично з тих самих підстав.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.
З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає ,що апеляційна скарга прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , -задовольнити
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року, якою звільнено
ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4